一款好灯应该具备哪些品质？

好吧，虽然不想承认，但残酷的是，人确实可以分三六九等。有些人勤勤恳恳，一生奔袭在通往终点的路上，而有些人，直接出生在了终点。。。

重新说回灯，人尚且分三六九等，那灯呢？灯是怎么划分等级的？有哪些标准呢？在回答这个问题之前，我们不妨先来看看评判一个灯具好坏的标准。

一款好灯应该具备哪些品质？

光效和光通量

这是最基本的灯具评判标准。当然，随着 LED 的强势崛起，一些传统照明灯具所遗留的“历史问题”，诸如光效、光通量等基本参数已经不存在了。因为 LED 成本低，性能却很高，这也是传统灯具一蹶不振的主要原因。

而一些所谓的“大路货”，在这些基础参数上其实已经有着不俗的表现。

未来的照明一定不会停留在成本、光效这些初级阶段，而是逐渐向体验、智能化和造型靠拢。

▲未来照明发展趋势

光色一致性

色温

色温是氛围营造高手，在我们的常识里，高色温使空间环境庄严肃穆，低色温则会让空间温馨静谧。

▲不同色温下的物体表现

当然，这只是一般情况，色温其实也会“欺骗视觉”。

▲两条灯带的不同光色表现。

来，猜猜，这两幅图的色温相差多少？你肯定以为怎么着也得有一两千K的差距吧，其实，它们只相差 20K。。。。。。

▲光谱测量仪测量结果，色温只差20K。

在一般情况下，20K 的色温差，人眼观察是绝对没有明显区别，那为什么会有如此大的差异呢？答案是色容差在作祟。

色容差 SDCM

以前我们只知道，光色暖一点就是低色温、白一点就是高色温。对于色容差，却鲜少有人关注。

▲色度图

在普朗克曲线上的点才是最精准的色温表现，偏离普朗克曲线的色温点，会以等色温线的形式存在。往上光色会偏白，往下则会偏暖色。

▲“相关色温”3000K

这也是为什么色温一致的情况下视觉效果却截然不同的原因。

国家标准，同一批灯具的色容差 SDCM<5 为合格。

▲色容差标准判定，落在绿圈内为合格。

▲照明护照测量结果，左：不合格，右：合格

因此，光色质量不仅仅通过色温来判别，还需要考量色容差，色温+色容差=光色一致性。

▲麦克亚当椭圆分布。

显色性

显色性是老生常谈的话题，被评价光源的显色指数就按照一套计算方法比对标准光源来进行打分。这 14 种实验颜色样品如下：

其中 1-8 号用于一般显色指数 Ra 的评价，选取的是 8 种具有中等饱和度的代表性色调。

CIE 还补充规定了 6 种计算特殊颜色显色指数的标准颜色样品，供检验光源的某种特殊显色性能选用，分别是饱和度较高的红、黄、绿、蓝、欧美人的肤色和叶绿色（9-14号）。

我国的光源显色指数计算方法还增加了代表亚洲女性的肤色的颜色样品。（这是极好的）

目前我们用得最多的就是 Ra 指数，Ra 越高显色性越好。其实并不然，Ra 有很多缺陷，并不能准确地把物体的显色性表达出来。

其中最明显的就是是参考光源的选择：参考光源是一个光谱连续的光源，用它作为标准来衡量光谱不连续的光源，很不合适。

其次是标准色板只有 8 个，对一些色饱和度较高的颜色，不能充分代表常用颜色。

对于只求照明，不要显色来说的场合足够了，但稍有追求的场合都会追求另一个参数：Rf

Rf 事实上是对 Ra 的修正，这个修正包括二个方面：

1、在参考光源的照明下定义 Rf =90,只有在假想的“完美光源”照明下，才有 Rf = 100。

2、选择 10 块标准色板，即除了原来 1-8 号标准色板外，还加上 13 号 14号 二块色板，相应于皮肤色和树叶色。

所以，主观条件下，“完美光源”是假想的，Rf 只能接近，但不能达到。

其它诸如颜色偏爱指数（CPI）、色分辩指数（CDI）等显色性参数在这里就不一一介绍了，你们不爱听，我也不会写。。。。。

大学评分讲 A，客户评级讲 A，色彩质量也有 A：Class A

关于 Class A 照明

Class A 照明是 Bridgelux 普瑞和伦斯勒理工学院的照明研究中心 Lighting Research Center (LRC)于 2007 年合作定义的一种更亮、全面的吸引、更自然、更鲜明、更白、接受度更高的照明方式。

Bridgelux 普瑞是主要技术贡献者，Class A 从两个纬度更加全面的定义什么才是高品质的光源：更全面和更精确的定义光源质量，CRI＞80，100＞GAI＞80。当然，这是 2007 年的标准，时至今日，Class A 对各类物体的光色表现力 CRI 已经可以达到93以上。

值得一提的是，TM30 也是基于 Class A 的理论发展而来。

Class A 的优势

1、Class A 有更高的 GAI

▲同色温下，Class A 与卤素灯的 GAI 测量对比图。

2、Class A 对物品的表现力更强

▲比较不同 GAI 的光照物效果

3、优秀的色彩还原能力

表现单一色彩：

▲应用案例：金饰店，表现单一色彩时。

单一色彩表现时，CCT 坐标的表现力会好于 CRI/GAI，比如黄金饰品店。金色效果：2700K 好于 3000K， 2500K 效果会更高。

考虑到金店需要客户试戴，所以 R15（亚洲肤色）也需要很高，综合建议选择 3000K 90CRI 或者 3000K 97CRI。

表现丰富色彩：

▲应用案例：鲜花，表现丰富色彩时。

当被罩物体色彩丰富的时候，我们需要的对这些颜色尽可能增加其表现力，而不是仅仅增强一种光谱： GAI/CRI 的重要性会远大于 CCT/色坐标。

应用案例

▲应用案例- 羊毛呢料 3000K 90CRI

▲应用案例- 玉器原木 3000K 97CRI

▲应用案例- 钻石珠宝 5000K 90CRI 或 4000K Class A

无论是在光色一致性已经不同场景的显色表现上，Class A 都有着为人称道的表现。更重要的是，在早些年市场环境相对混乱、国家标准相对宽松的情况下，Class A 就地对自身照明质量（CRI＞80；100＞GAI＞80）有着严苛的标准要求，更是极为难得。以上观点来自云知光

如需了解更多的案例请联系客服